Jordi Évole
El día después de hacerse público el informe-resolución de la FAPE con respecto a la denuncia interpuesta por el presidente de la Asociación de Usuario de la Comunicación, Alejandro Perales Albert, con respecto a la emisión de 'Operación Palace', el falso documental dirigido por el periodista Jordi Évole acerca del 23F, el presentador de 'Salvados' ha valorado la resolución en el programa 'Al rojo vivo' (laSexta).Évole se ha mostrado agradecido de que 'Operación Palace' no haya sido considerado como "una mala práctica periodística". Según le ha contado [se entiende que irónicamente] a Antonio García Ferreras, "hace días que no podía dormir por ver cómo resolvía el tema la FAPE, y agradezco mucho que nos hayan considerado inocentes después de aquella barbaridad que hicimos de 'Operación Palace'".
El periodista ha recordado que lo que quisieron llevar a cabo era "un juego con el espectador" al considerar las múltiples posibilidades que ofrece la profesión periodística, y no hacer otro 'Salvados' más, "con entrevistas que intentan ser incisivas, con temas sociales que intentan estar cerca del ciudadano y no probar ningún plato más".
"Pero a mí, que soy de probar, de experimentar, pues me gusta picar. Y ¿por qué no íbamos a probar un plato como el que ofrecen los falsos documentales? Por eso hicimos 'Operación Palace'. El único motivo para no hacerlo hubiese sido el miedo. Y yo por miedo no quiero dejar de hacer nada", ha recalcado.
"Otros cuentan mentiras pero si no lo dices no pasa nada"
Con respecto al riesgo de perder prestigio ha comentado que "el único riesgo que corrimos ahí fue decir que lo que estábamos contando era mentira. Parece ser que en esta profesión otros cuentan mentiras pero si no lo dices no pasa nada. Nosotros lo dijimos y, ¿por eso vamos a perder prestigio o la credibilidad? Yo creo que eso es no conocer cómo son los espectadores que ven la televisión, los ciudadanos de este país, que creo que están mucho más formados y saben diferenciar clarísimamente lo que es un falso documental de un 'Salvados' normal y, por tanto, espero que nada de esto nos haya hecho perder credibilidad. Como de hecho se ha demostrado con la temporada que hemos hecho".
Con respecto a aquellos que lo han calificados como "patraña" asegura que probablemente sea lo que se ajuste a lo que se hizo, en términos de definición de la RAE, aunque la palabra "pueda sonar mal".
"No le voy a dar más importancia porque creo que no la tiene. No la tiene todo. En realidad, ya cuando se presentó esa denuncia para que un tribunal deontológico dictase sentencia, ya me pareció todo una exageración [...]. Creo que se le ha prestado más atención de la debida, sobre todo, dentro del gremio. Yo las críticas más duras las he recibido de compañeros pero cuando he hablado con espectadores [...] lo que me han dicho es: 'Tío, como me la colaste, qué cabrón, pero qué bien me lo pasé'. Y yo creo que eso, al final, es lo que buscábamos. Yo también he visto falsos documentales que me la han colado, pero me lo he pasado tan bien viéndolos que los he aplaudido siempre".
A su vez ha asegurado que "si estuviese tan preocupado por lo que se dijo en 'Operación Palace', [...] yo lo que haría es, al minuto siguiente, desclasificar todo lo que sigue clasificado después de 33 años. Si no tiene que pasar nada, ¿por qué tantos problemas?".
Lo más leído
Por su lado, el periodista de El Mundo, Eduardo Inda, ha comparado la figura del periodista a la de Orson Welles, sosteniendo que el director de cine "después de haber hecho 'La Guerra de los Mundos' es considerado un genio, y Jordi Évole, dentro de unos años estará considerado un genio por la 'Operación Palace', que es una auténtica genialidad". Según Inda, "si las asociaciones de la prensa están para eso, que desaparezcan".