Serie relacionada
Finalizada la segunda temporada de 'Bajo sospecha', desde FormulaTV.com hemos querido hablar con Gema R. Neira, creadora de la ficción, para analizar todos los interrogantes planteados durante este segundo año, así como repasar cómo ha evolucionado la ficción y dar respuesta a las cuestiones más importantes del desenlace.
"Hemos ido poniendo piezas, una detrás de otra, para que al final se conforme el puzzle. Todos los capítulos son una pieza, pero no están todas desde el principio", destaca Gema tras concluir el caso del Hospital Policlínico Montalván. "Esta segunda temporada es más sólida, esto es lo que es la serie", reconoce su creadora tras pulir algunos elementos de la primera historia."Al principio dudamos de si meter a Vidal en la segunda temporada, porque igual resultaba forzado meterlo", reconoce Neira, quien finalmente se muestra muy satisfecha con la decisión. La guionista defiende los 10 capítulos por temporada para poder "desarrollar un caso complejo", así como la opción de ocultar al espectador al inmigrante hasta el final, "para evitar que los seguidores se encuentren cerca de la resolución y el final les decepcione".
¿De dónde partió la idea de la temporada?
Todo comenzó pensando que, si íbamos a situar la historia en un hospital, qué cosas habría de actualidad. Se nos ocurrió todo esto de los inmigrantes y que no se les atienda en la Seguridad Social y cómo, una buena acción al final acaba siendo un problema. Y luego todo el asunto del secretismo médico.
En la primera temporada queríamos plantear al espectador sobre quién desconfiaría de su familia en una situación así, mientras que en esta queríamos hablar de cómo ponemos la vida en manos de una gente de la que a lo mejor no nos podemos fiar. Aunque en la mayoría de los casos puedes fiarte, pero nunca se sabe lo que puede pasar.
"Todo lo que Adela ocultaba era por una cuestión puramente económica"
En cambio, estamos ante otro tipo de familia
Hablamos al principio de cómo manejar la diferencia entre el grupo familiar y el grupo de trabajadores, entre ambas temporadas, pero al final en el trabajo se generan unas relaciones interpersonales que se asemejan a las de la familia: hay amores, odios, gente que manda más...puedes reproducir un poco, y como todos trabajan en lo mismo se añade un punto de lealtad.
En la 1ª temporada la trampa al espectador estaba en que al final ninguno de los sospechosos era realmente culpable, en cambio en esta está en que el espectador no puede intuir nada hasta que no aparece el cadáver del inmigrante
Es algo totalmente lateral. Todo esto se descubre por algo que no tiene que ver directamente con el caso, como es el asunto de los cadáveres. No les delató nada que tuviera que ver con el propio caso, sino la ayuda posterior de Doña Adela a deshacerse del cadáver, que ellos no sabían cómo lo hizo, les terminó pasando factura.
Todo lo que Adela ocultaba era por una cuestión puramente económica. Algo que está fatal pero lamentablemente se hace, aunque esto no tuviera nada que ver con la muerte directa de nadie. Adela era consciente de todo, pero se enteró al final, cuando pasó todo. Ella les ayudó a deshacerse del cadáver, pero no participó activamente en el crimen.
Una vez finalizada, ¿han sido suficientemente sólidos los móviles de los crímenes?
Ellos no querían matar a nadie. Ha sido todo por los intentos de no perder la vida que habían conseguido, su trabajo y lo que ello le permitía, por eso han acabado pagando un montón de inocentes como Isabel o Belén.
Lo importante de todo esto es que, al final, no eran ni unos ni otros, eran todos. Ha sido así por una elección nuestra de querer hablar en esta temporada de ese silencio que se produce cuando hay un error médico. Por tapar algo pequeño, todo el mundo acaba mintiendo porque son compañeros de trabajo y a todos les interesa que esto no salga a la luz. Todos los sospechosos tenían algo que ver, la policía no ha estado siguiendo pistas falsas. Porque existen dos tipos de culpables: por acción o por omisión, por no contar lo que se sabía. Aquí a raíz de ello todos son responsables de los sucesos que se desencadenaron, de una manera u otra.
"La moraleja para Víctor es que los mejores resultados se obtienen colaborando"
Víctor continúa sin encontrar el amor, ¿no queréis que sea feliz?
Ya es un poco como el sino del personaje. Cuando fuimos a la UCO por primera vez para hablar con la Guardia Civil para documentarnos, nos dijeron que era una de las profesiones con la tasa de suicidios y de divorcios más alta. Nos lo hemos creído (risas). A partir de ahí hay que crear un policía que nunca puede contar quién es, que no le va bien en el amor, hay que hacerlo sufrir un poquito...
Víctor se quedará hecho polvo por todo el asunto de Belén, pero muy satisfecho por haber logrado resolver el caso y haber encontrado viva a Catherine. Además termina dándose cuenta de que la moraleja es que los mejores resultados se obtienen colaborando, en este caso con la policía francesa y Alain en particular.
Personalmente, considero a Vidal como el acierto de la temporada. ¿Satisfechos de haberlo recuperado?
Al principio dudamos de si meter a Vidal en la segunda temporada, porque igual resultaba forzado meterlo, pero una vez pasado ese primer momento ha merecido la pena porque ha ejercido muy bien de pivote entre Casas y Víctor. Y luego porque ha aportado muy bien el alivio cómico, tan necesario en este tipo de series para que el resultado final no sea tan dramático.
¿Valoración de la temporada?
Habría que esperar a ver la reacción de toda la gente sobre el final. Lo más polémico de la primera temporada fue el desenlace, así que hay que ver lo que sucede con este. Personalmente estoy contenta porque hemos conseguido hacer frente a un reto bastante grande: hacer una temporada lo suficientemente diferente y lo suficientemente parecida para ser la misma serie. Desde ese punto estoy contenta, y en la parte personal de aportar algo nuevo a los policías, con los franceses, creo que también. Pero estoy segura de que habrá pegas, porque nunca está todo perfecto al 100%, pasa siempre.
Pensamos que de cara a guión, la correspondencia entre el guion y lo que ha salido en pantalla, es mucho más cercano. Porque no ha habido tanto recorte. En la primera vimos que la parte sentimental no funcionaba tanto, que la serie iba más por la investigación. En esta lo tuvimos en cuenta desde el principio y por ello fue más fácil construir las tramas.
"En la 1ªT vimos que la parte sentimental no funcionaba, la serie iba más por la investigación"
¿Es más sólida, por tanto, esta segunda temporada?
Sí, porque creo que 'Bajo sospecha' es esto, lo que es ahora. La primera temporada escribimos una cosa, vimos cómo funcionaba, el montaje final... nos sirvió para ver la serie que teníamos. En esta segunda ya lo escribimos a partir de ahí, puliendo todos los elementos.
A nivel de guion, ¿le pesa tener 10 capítulos? ¿Preferirías contar con una temporada más reducida?
La verdad es que no, seis episodios es muy poco para hacer el desarrollo real de una trama compleja. Aquí entra también la decisión inicial entre hacer un procedimental puro, donde cada caso ocupe un capítulo, o desarrollar un caso de verdad, y en esa situación necesitas ocho capítulos, por lo menos.
¿Qué le dirías a los que piensan que se riza demasiado el rizo por ocultar los verdaderos asesinos y sus motivos?
Que a nivel de construcción de trama no hemos tenido esa sensación. En esta temporada no hemos tenido el problema de "¿qué hacemos en este capítulo?". Simplemente al construir el caso lo hemos podido dividir en trozos fácilmente, pensando qué hacer en cada uno. En este caso, al final, están implicadas 7 personas, y presentarlo en 10 capítulos tampoco es tanto.
¿No se debería haber planteado antes el asunto del inmigrante? Para que el espectador pudiese ir más encaminado...
Sí, es posible, pero pasa una cosa. Desde el principio estamos contando cosas que todas son reales. Cuando la reconstrucción sucede no hay nada que hayas puesto ahí porque sí, todo forma parte de la realidad. Pero si plantas desde el principio, o antes, algo así, creo que el espectador estaría demasiado cerca de la resolución y a lo mejor le decepcionaba el final.
Todo lo que has visto y de todos los que has sospechado eran de alguna manera culpables, salvo Ginés que ha pagado por lo que no ha hecho. Pero todo lo demás es verdad, todo tenía que ver con el caso y se ha resuelto y, además, había un elemento más con el que el espectador no había contado.
Precisamente este es el gran error pulido frente a las sospechas de la primera temporada...
Esta es una gran diferencia con la primera temporada. Antes había cosas más laterales, pues todos ocultan secretos, que son personales y no tienen que ver con el caso, mientras que en la segunda temporada todos los secretos que ocultan están directamente relacionados con el caso. Hemos proporcionado al espectador todos los elementos para que al final los pueda ordenar y todos tengan que ver, pero sin contar la historia desde el principio para que la historia no pierda gracia.
Hemos ido poniendo piezas, una detrás de otra, para que al final se conforme el puzzle. Todos los capítulos son una pieza, pero no están todas desde el principio.
