Es innegable que el caso de Cristina Cifuentes y su Máster ha despertado un interés informativo totalmente justificado. Nos encontramos ante un claro caso de corrupción política que por ahora la presidenta de la Comunidad de Madrid ha decidido negar tajantemente. Con varias investigaciones abiertas y con ElDiario.es destapando casi a diario nuevas informaciones que siguen poniendo en duda la obtención de ese título, el tema se ha convertido en portada de todos los medios, todos menos TVE.
Jenaro Castro en 'Informe semanal'
La imparcialidad de la cadena pública lleva puesta en entredicho desde hace ya varios años y con este caso ha quedado demostrado que sí, nos encontramos ante una cadena en la que posiblemente las presiones políticas priman sobre el rigor y el criterio de su equipo de periodistas. Hasta el momento, del caso de Cifuentes se ha hablado de una forma totalmente parcial en sus 'Telediarios', pero lo curioso es que en 'Informe semanal' no se había hablado de ello... hasta ahora. 25 días después de que se destapase este gran escándalo, el formato de Jenaro Castro abordó el tema, y no, no sorprendió.
Las redes también criticaron el reportaje
Nos encontramos ante un reportaje claramente sesgado en el que lejos de dar voz a todas las partes implicadas en el tema, se limitó a contar "a su manera" la realidad que rodea a Cifuentes. Es algo que no pasó desapercibido para nadie y prueba de ello es que rápidamente, el hashtag "#InformeSemanalCifuentes" se llenó de tuits criticando el tono del reportaje y el tipo de información que se había dado en el mismo.
Los testimonios elegidos
Javier Negre en 'Informe semanal'
Pero, ¿cómo ha sido el reportaje para que sea tan duramente criticado? Lo vamos a analizar paso a paso y algo fundamental para ello es hablar de los testimonios elegidos. Se optó por hablar con Javier Negre, periodista de El Mundo que destapó la identidad de la fuente que había iniciado el escándalo y el primero que habló del PSOE y su relación con su fuente como el origen de que todo saliese a la luz.
Por otro lado también se contó con Julio César Herrero, investigador de la Universidad de Alcalá, con José Manuel Torralba, director general de las Universidades de Madrid y se mostraron declaraciones realizadas a todos los medios por parte de Cristina Cifuentes, Toni Cantó o Elena Valenciano, entre otros políticos. De esta forma, se dio voz a la parte implicada, al origen del escándalo y a las universidad, pero... ¿y los periodistas que destaparon el caso?
¿Por qué no se nombró a la fuente original?
Se mostraron noticias del medio pero no se citó su nombre
Efectivamente, uno de los primeros problemas del reportaje fue precisamente ese. En ningún instante se nombró a ElDiario.es. Sí se mostraron pantallazos de algunas noticias lanzadas por ese medio pero ni la voz en off le nombró ni se mostró su logotipo o cabecera, algo que sí sucedió con El Confidencial y El Mundo. Obviamente no fue casualidad que se intentase "tapar" la fuente original de todo ya que tampoco se nombró en ningún momento la denuncia que Cifuentes ha interpuesto contra ellos.
No se habló del medio y obviamente tampoco hablaron sus periodistas. Ni su máximo responsable, Ignacio Escolar, ni ninguno de los periodistas que ha participado en la investigación, ninguno de ellos tuvo voz en el reportaje. Es algo realmente curioso ya que si el objetivo es analizar el caso desde todos los puntos de vista, lo más lógico es acudir primero a quién lo ha publicado todo y quién sigue además destapando nuevas informaciones y nuevos casos similares. ¿Casualidad? Posiblemente no.
El foco puesto en "la fuente"
Se habló de Salvador Perelló, profesor de la URJC que lo destapó todo
Lejos de intentar analizar punto a punto las informaciones que han ido apareciendo sobre Cifuentes en la que se evidencia que ni tiene el Trabajo Fin de Máster presentado, las firmas del acta presentada por ella estaban falsificadas o la denuncia de presiones en la universidad, 'Informe semanal' nombró muy por encima estos casos y se centró especialmente en hablar de cómo había surgido todo, dejando en el aire la posibilidad que el entorno del PSOE hubiese podido ser determinante para destapar el escándalo.
Sí, no se puso en ningún momento el foco sobre Cifuentes, de la que se mostraron declaraciones en la Asamblea de Madrid y frente a los medios en la calle, se dio un peso muchísimo mayor al profesor Salvador Perelló. El docente había participado en 'Informe semanal' días atrás para otro reportaje, por ello se aprovecharon estas imágenes y pantallazos de una conversación de WhatsApp con él para centrar parte del reportaje en él, junto a las palabras de Javier Negre. ¿El objetivo era desviar la atención en el espectador? Es posible.
Los otros casos
José Manuel Franco también fue protagonista de 'Informe semanal'
Y no solo se habló del caso Cifuentes, en el reportaje, Jenaro Castro explicaba que "la enfermedad del currículum falso se extiende como una epidemia" y para ejemplificarlo se hablaba de las irregularidades que el director general del PSOE en Madrid José Manuel Franco, admitió que había en su currículum. Se explicó en qué consistían y se mostraron declaraciones de Franco hablando de ello, dándole mucho más peso a esto que a otro caso destapado esta semana como es el de Pablo Casado, del PP.
Poco peso a las quejas de los estudiantes
Se habló de forma mínima de las protestas de los estudiantes de la URJC
Y finalmente, el último punto sorprendente es el poco peso que han tenido en la pieza audiovisual las protestas que los estudiantes de la URJC realizaron en Puerta del Sol, frente al despacho de Cifuentes, el pasado 12 de abril. Varios centenares de alumnos se unieron ahí y en las distintas sedes que la URJC tiene en la Comunidad de Madrid para mostrar su indignación y pedir la dimisión de Cifuentes. ¿Era razonable darles más peso en la pieza para así mostrar la otra cara de la moneda? Sí.
Lo más leído
Cuando la imparcialidad no existe
En definitiva, 'Informe semanal' optó por una pieza en la que no era muy complicado encontrar infinidad de muestras de sesgo informativo. No todas las voces tuvieron espacio y no todas las que participaron tuvieron el mismo peso, siendo también injusto el reparto de tiempos en los temas que se trataron. En definitiva, lejos de un reportaje equilibrado e imparcial nos encontramos ante una pieza en la que no, Cifuentes no salió tan mal parada. ¿Objetivo cumplido? Posiblemente para ellos sí. Y sí, ahí está el problema.