A lo largo del jueves 5 de agosto, una campaña publicitaria de Snickers, con Aless Gibaja como protagonista, se hizo viral a raíz de las crecientes críticas por su enfoque homófobo y plumófobo. Ante el aluvión de comentarios negativos, la misma tarde, la cuenta oficial de Snickers España decidió emitir un comunicado en sus redes sociales, donde además de anunciar la eliminación total de la campaña, también pedía disculpas públicamente.
Aless Gibaja en el anuncio homófobo de Snickers
"Desde la marca Snickers nos tomamos los derechos de igualdad e inclusión muy en serio y creemos que cualquier persona tiene el derecho de mostrarse tal y como es", arrancó la compañía, que después aseguró que, "por ello, desde Snickers queremos pedir disculpas por el malentendido que haya podido causar nuestra nueva campaña publicitaria". "En ningún momento se ha pretendido estigmatizar ni ofender a ninguna persona ni colectivo", añadía el breve comunicado
Asimismo, la empresa defendía que "en esta campaña en concreto se buscaba transmitir de una manera simpática y desenfadada que el hambre puede hacer cambiar tu carácter". "De nuevo, lamentamos cualquier malentendido y, con el fin de evitar propagar un mensaje que pueda ser malinterpretado, procederemos inmediatamente a eliminar la campaña", concluyó la marca. Lejos de zanjar así el asunto, fueron muchos los que se pronunciaron en contra del comunicado emitido por Snickers, sobre todo a la hora de resaltar el hecho de que la compañía insistía en la idea de que la campaña se había "malinterpretado". "Vamos, que la culpa no es suya, es nuestra porque no lo hemos entendido", comentaba con sarcasmo uno de los muchos tuiteros que se pronunció contra las palabras empleadas por la entidad.
Lo más leído
Enfoques muy diferentes
La "malinterpretación" que alega la compañía, de hecho, está bastante lejos de la realidad si se tienen en cuenta los otros dos spots que se habían grabado bajo la misma supuesta premisa, como parte de la misma campaña, con El Cejas y Carmen Lomana como protagonistas. En ellos, mientras que el primero se mostraba agresivo y maleducado, la segunda era exigente a la hora de pedir algo absurdo como es poner el aire acondicionado en una terraza abierta. Ambos comportamientos negativos que, según la campaña, cambiaban al perder el hambre. No obstante, Gibaja no hacía gala de ninguna actitud negativa o maleducada hacia los presentes, sino que era él mismo, razón por la que se han producido las numerosas críticas al estar implícita la idea de que su "pluma" o su forma de ser fueran algo negativo.